你没有悟性成不了佛之买了八个红薯后悟道的哲学王教授

—摩诃般若波罗蜜
王教授是哲学大家，以往头条君推给我的关于王老师的哲学视频我看过一些，讲得很好。我这样的哲学小白君要尊一声：“王老师好！”
今日刷到一个王老师的视频，是关于王老师用自己买红薯的切身体会来讲何为“住相”。
对这个故事，哲学小白君和一些观者的体会有所不同，故写此文，大家哲学思辨。而非“否定之否定”的“否定之否定”。

—“我看施主与我佛有缘”
先给大家讲述一下王老师买了八个红薯的故事。
话说，那一年的冬天。上海复旦大学哲学教授王老师一日开完会下班。那天非常冷，要不要再加个北风呼啸烘托一下气氛？
王老师接到了他妻子的电话。其妻说：“外面特别冷，早点儿回家，晚饭已经做好。赶紧回家吃饭。”
王老师接到电话心里高兴呀。想着家里热腾腾的晚餐，自行车蹬起来，回家喽！

骑着骑着，一眼看见路边有一个烤红薯卖红薯的小贩。在寒风中瑟瑟发抖，但是眼前的一大堆红薯看样子没卖几个。
王老师好人呀，古语“恻隐之心人皆有之”眼见这小贩儿一天的生计没有着落，却持之以道。自己马上就有热腾腾的饭菜了。比较之下，齿龈之心油然而生。
停车驻足。双目扫处，一念间（王老师原句是一口气）买了八个红薯。心想：“我多买一个红薯他就可以早一点儿回家”。

王老师一路拎着八个红薯，因为做了善举，一路上都是道德满足感。王老师说他还有一份儿优越感。心想：“我毕竟是教授，他只不过是小贩，所以我才帮的了他”。
说话间，王老师到家了，吃着热饭。王老师回想此事，思绪万千。认真一想，王老师忽然发现自己的境界非常低。
王老师心道：“这在佛学里叫布施。但是我在向小贩布施的时候，我却有一份居高临下的优越感。这种布施叫“住相布施”我应当“无相布施”才对”。

王老师老早就读过《金刚经》看书里讲“无相布施”当时不理解，但王老师此刻领悟了。人与人之间经常需要互相帮助。但帮助人时不要以为自己比被帮助的人高。
原话：“试想一下，我王教授在未来谋一个特殊的场合急需要帮助。而在这个场合当中，也唯有那个小贩才帮得了我。
他发现了这一点，他就帮了我一把。那这种情况下，就是那个小贩在向我布施。是吧，这是小贩在向教授布施。这种布施一定是无相的”。

嗯，视频播完。为王老师的善举点个赞。然后留个言呗。
哲学小白君的留言是：“这是中国标准的救急不救穷思维。王老师应该想想如何让劳苦大众都能吃上热饭”。
我的观点写文章时有150个赞，留言中有大约二十几个人留言表示不赞同。
有不赞同的观点是好事呀！哲学思辨嘛，最有魅力的就是思考的存疑。要是能引经据典来思辨的更是好上加好！
我看了看不同的观点。摘录几个有代表性的如下：

如：“你没有悟性成不了佛”
注意：标题这句是评论区一个观者给哲学小白君的一句批评留言。
但我觉得这句挺好，就拿来做标题了。我个人觉得这句留言有“此心不动”的禅理。嗯“如如不动”。

接着看留言的内容：
“扯远了，这是在讲哲学。”

“修人先修己，自己都没搞明白就不要谈什么大道，人家把亲身经历讲出来分析一个特定理论你听不到，只想自己所想，听而不闻。
人家通过讲学唤醒民众的道德情操，以自身能力从基础做起，如果大家都能够从我做起，你所说的大道就成了，而你却视而不见。不听不视，你困在自己的思维里寻求大道，是谁的道。”
“这是在讲你帮助另一个人时的心理活动，如果是一种居高临下盛气凌人的姿态就是住相布施。要抛弃自份地位，平等的布施。”

“严以律己，宽以待人。这句话对你有用。”

“你的想象力是多么的宇宙”

“只要有慈悲之心，足矣！”

“如果王教授这样想，倒不对了~让劳苦大众都吃上热饭过上富裕生活是国家政府该考虑的事”

“建议您听明白了再开口…”

“在哲学上你没有慧根”

“老人家你查一下词典，认知、慧根、大道、小道之DNA的关系么言语间你认知范围、个人情况被别人掌握你都搞不清楚对方是男是女是老是少，这就是差距…”
......

这些留言显示了留言者的道德素养和文学素养。对待事物有不同看法很正常。
我在答复里讲了几句比如：
“见小义而忘大道”
“小善往，大善避。”
“见山不是山”
“致良知。知行合一”
“我思故我在”
“我心既佛”
“有情来下种，因地果还生”
......
等等。

留了几次言后，哲学小白君在留言区发现了一些和自己一样的哲学小白同好。所以写写自己对于王老师买了红薯故事的观后感。“致良知”。

王老师学究天人，精通佛道儒三家。提的的佛家的“住相”；“无相”；“三轮体空”。

那萧规曹随，哲学小白君就先从佛家三种境界谈起。

中国宋代禅宗大师青原行思，提出了参禅的三重境界：
“参禅之初，看山是山，看水是水；禅有悟时，看山不是山，看水不是水；禅中彻悟，看山仍然山，看水仍然是水”。

此段出处还有一种说法。
《指月录▪卷二十八▪六祖下第十四世》中
青原惟信禅师给弟子们讲课时说道“老僧三十年前，未参禅时，见山是山，见水是水。及至后来亲见知识，有个入处，见山不是山，见水不是水。
而今得个休歇处，以前见山只是山，见水只是水。大众，这三般见解，是同是别？有人缁素得出，许汝亲见老僧。”

留言区的观者，大部分的境界是第一重境界的“看山是山，看水是水”
因为他们看到是生活中的王老师。属于物理看世界，认知往往来源于现实生活的感悟。
而王老师买红薯从哲学辩证来看是第二重境界“见山不是山，见水不是水”。
我们要辩证看的是哲学思辨中的王老师买红薯。那个王老师是哲学世界中的王老师而非现实生活中的王老师。

再次说明：现实中王老师买红薯的善行是我们要学习的。但不要把哲学辩证中的王老师买红薯带入生活观。
评论区那些一旦发现别人的观点不合己意，或看到学识不如自己的人，就说“没有慧根”“你不懂”的观者，是佛法中的“执念者”佛家是不会说出“没有慧根”这句话，也没有这种理论。
这些观者看到自己喜欢的就喜欢，看到自己厌恶的就厌恶。爱屋及乌。这是佛法中说的“住相”。

相对于“着相”，“住相”强调受到“相”的牵引与束缚之意，具体表现为执着、执住。
《六祖坛经》云：欲学无上菩提，不可轻于初学，下下人有上上智，上上人有没意智。若轻人，即有无量无边罪。
所述翻译过来大约是：如要想学最高的智慧，就不能轻视初学者。
最下等的人也许有最上等的智慧，最上等的人也许会埋没智慧。如果轻视初学者，就有无限大的罪过。

须知万物皆有灵性，众生皆有佛性。
当知愚人智人，佛性本无差别，只缘迷悟不同，所以有愚有智。
玩笑一句。你说人家没慧根，少了的香油钱你给补上吗？
所以：“施主我看你与我佛有缘”才是王老师买红薯得悟的契机。

作为施主的王老师若与我佛无缘，又怎能悟了我佛的“三轮体空”。
那王老师会“入我空门,断了红尘”从此青灯佛法吗？自然是不会的。想必王老师能舍了教授之荣也舍不得老婆的热饭。
不止王老师舍不得，绝大部分世人都舍不得。所以世人参禅，穷尽一生，往往停留在“看山不是山，看水不是水”的境界，再无寸进。

那些在评论区说哲学小白君“住相”的人为什么不说“着相”呢？是因为王老师讲了“住相”没讲“着相”所以不知如何灵活运用都“无相”了吗？
那我来讲讲诸君是如何“着相”的。
—语言遮蔽真理，真理遮蔽思想。
王老师用买红薯的故事给我们哲学思辨了“三轮体空”。
评论区的诸君看完后的读后感是啥？是不是王老师用自身的真实体会给我讲明白了“有相布施”和“无相布施”感谢王老师的讲课，获益良多。
你这样想便是“着相”。
王老师得悟，你看王老师得悟。你悟的谁的“三轮体空”？你还在第一境界“看山是山，看水是水”。
你看了王老师买红薯的视频后，哲学思辨就不是买红薯的“住相布施”或“无相布施”了。而是“善”。

套用哲学三大问。善是什么？善从哪里来？善要到哪里去？
辨善恶。这话题似乎太大，所以我们思辨个小目标。
请问王老师的“善”去了哪里？
诸君如何思辨呢？请给哲学小白君当头棒喝。
再次说明：这是哲学思辨，不是现实中的王老师。
还有我在评论区说过“见小义而忘大道。”要明白，这不是贬义。
便如“不识本心，学法无益。”你要是理解为不识“本心”就学不了佛法。那就不是“悟”而是“误”了。

电影《一代宗师》有一句话。“念念不忘，必有回响（向），有一口气，点一盏灯，有灯就有人。”
不知诸君如何理解这句话？
大街上王老师见了炉边小贩的凄苦，“一念生善”也可说是“发心成善”便是与小贩结了因果。
注：发心可分为不善、无记、善三种。
念是今日之心。对此“善”而言，若得“回向”。一是“结因果”得“福报”；二是“润福田”永世不绝。
佛家有三大福田：第一“报恩福田，又称“恩田”；第二“功德福田，又称“净田”；第三个叫做慈悲福田，又称“悲田”。

嗯，要是文章这样写下去，就执着于引经据典了。我尽量写白话吧。
当我们看完王老师买红薯的故事后，我们的目光就应该从王老师身上移开转到小贩身上了。因为此“善”已经从王老师身上转到了红薯小贩身上。
红薯小贩得到了这个“善”回家后给老婆一说，夫妻同时感慨道：“世上还是好人多呀！我们也要积德行善”。
后来红薯夫妻凭着这份善念也做善事，那么这个由王老师一念而生的“善”得到了“回向”。而后被这个善念所触发的诸善念连绵不绝，王老师和他的子孙都会“润福田”而不是“结因果”。

而我们在红薯的故事里看到的王老师，他的善念没有“润福田”而是结了因果。
因为王老师自己将这个“善念”宣讲了出来，用来证了佛家的“三轮体空”。须知“起心既是妄”。
何为“不落因果”》何为“不昧因果”？“凡所有相，皆是虚妄”。
王老师买红薯的故事。你知；我知；天下知。那么王老师就是用买的八个红薯结了因果。对于王老师而言，此善念得了福报，因果了了。以后的善念福报与王老师无关了。

佛经中讲到布施，有两个原则：一个是舍，一个是利。布施人家，事情过后就忘了吧，不要记在心头或拿来宣讲自己的德行和道理。不然，就失去了布施的意义。
布施能够忘了我、人、物这三样，才是“三轮体空”。
因为王老师处于参禅的第二层境界，所以这样的结果也是合理的。嗯，挺好的！善哉善哉！
“有灯就有人”你燃“心灯”照亮了一段路，给了一个路人光明。收获了感谢的福报。路人走后你吹熄了灯，那么这段路以后也不会有别的路人来了。
所以我说哲学世界中的王老师“见小义而忘大道”。再次重申这不是贬义。如果世间人人都能“见小义”那么“世界大同”就在眼前了。

为了更好的理解以上的内容，我们用查先生（金庸）流传于世的武侠小说《天龙八部》中的一段扫地僧情节来看。
萧远山和慕容博潜入藏经阁偷学少林武功。萧远山看到《无相劫指谱》和《般若掌法》欣喜如狂，却对点化他的《法华经》视而不见。
慕容博也是如此念头，挑到一本《拈花指法》喜不自胜而去，却对书架上摆的上乘佛法经书不屑一顾。
“买椟还珠”错过了大机缘！

下面我们讲一个王老师离开红薯摊子后发生的故事。
我们先假定哲学中的王教授买八个红薯花了三块钱。为啥三呢？道生一嘛。
雪花那个飘呀，北风那个吹呀。王老师走后，这时街上来了一个蹬着平板三轮卖肉的大哥。大哥姓吴叫吴阳。卖红薯的小贩姓宥，叫宥阴。
吴阳对宥阴说：“大哥，天太冷，我一块儿肉没卖，可我妈年岁大，牙口不好就想吃红薯。能不能用一斤肉换你几个红薯”。

宥阴一听说道：“太好了！兄弟，我正想收摊后给我怀孕的老婆买肉补身体呢，大哥你一斤肉多少钱？”
吴阳：“三块”。

宥阴说道：“行。我给您了八个大红薯”。
吴阳说道：“好嘞！肉要肥要瘦您了言语一声”
交易结束。吴阳和宥阴高高兴兴回了家。

一个一进门高高兴兴的说：“老婆，今天给你和孩子炖肉吃！”
一个一进门高高兴兴的说：“老娘，我买了你最爱吃的红薯！”

请问诸君。哲学小白君讲的这个故事和王老师的故事有啥区别？
希望哲学同好们能想想，比较一下这两个故事。得出自己的“悟”再看后边的内容。
评论区估计有人会说：“你这故事平淡无味，乱编乱写的。怎么比的了王老师那深刻的哲学故事。你没慧根。”
嗯，哲学思辨大家各抒己见。但你可能没看懂哲学小白君的：
“这是中国标准的救急不救穷思维。王老师应该想想如何让劳苦大众都能吃上热饭”的寓意。

所以你在参禅的第一境界“看山是山，看水是水”。没看出前一句是现实中的王老师。后一句是哲学中的王老师。
我讲的这个故事，和王老师讲的故事，最大的区别有三个。
一是王老师给的那三块钱。也就是“三轮体空”中
1.布施之人
2.布施的对象
3.布施的东西
中的第三个。
注意，这不是说给钱不对，别把生活观带入哲学观。就如别把《三十六计》带入家庭一样。
王老师这三块钱，在佛法中便是“相”。不论是红薯故事的“有相布施”还是红薯故事的“无相布施”终归还是有个“相”所以王老师最终把“相”讲了出来。结了因果。
而我说的第二个故事。请问诸君“相”在哪里？

“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”
“正念头”去除了那个“相”思想直达本源。那就是参禅的第三境界“看山仍然是山，看水仍然是水”。
在第二个故事中和王老师故事的第二个不同是。卖肉和卖红薯的小贩。不知道啥叫“三轮体空”也没有相互怜悯。事后更没有啥发善念的感悟。
“生慈悲之心而不觉”此乃“菩提心”大善。“发心不为主，生心乃为主。”所以他们的行为才是应了“道可道非常道”所以这善不结因果，润福田。若有“回向”，万世不竭。
“凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，即见如来。”
注意：这是哲学辩证。不是生活中的一头绵羊换两把石斧头。

老子告诫我们说：“是以圣人处无为之事，行不言之教；万物作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。”
立下了功勋做了善事而不自我夸耀，四处传扬。正因为他不居功，所以他的功绩就永远不会失去。
《华严经》里讲到过，三世一切善根，需要具足四种善妙。所缘善妙：应缘一切众生，并不是缘某个众生。
第三个区别是王老师的买红薯故事，是由缘而起的“随缘”。而我讲的第二个故事则是“正行无缘”。
注意这个“随缘”是佛家的“随缘”，不是我们日常理解的“随缘”。随缘更不是随便。

所以你学习了佛法的“三轮体空”那么就必然要学习“三殊胜”。
在佛法中“三殊胜”是行持任何善法不可缺少的，如果不知“三殊胜”，善根不能以方便摄持，中间若以分别杂念散乱，最后没有“回向”的话，善根是无法增长的。
所以评论区的诸君，大家既不是“着相”也不是“住相”我们这些因为王老师买红薯结了因果的人。大家一起“照相”王老师站中间。茄子！

白光咔嚓一声后，照相的申师傅嘿嘿一笑说道：“诸道友请留步”。
哲学世界中的王教授提了八个红薯而去，心念热饭。不再悟大道失了大机缘。这样好不好？哲学小白君的低级认识认为很好。
否则红薯小贩一句：“道友请留步。”你是留呢？还是留呢？你若不留“请宝贝转身”。
同样王老师“一念生善”那红薯小贩的“道友请留步。或，施主我看你与我佛有缘。”自然也就说不出口了。
须知“施主我看你与我佛有缘”和“道友请留步”实乃无上法咒。王老师脱了“封神榜”福缘深厚呀！

让我们一起“致良知”吧。握手！
文章的最后。我们把中国古代哲学的世界展开，请出佛道儒。
卖红薯小贩化为佛陀。看着拎着八个红薯骑车兴冲冲而去的王老师说道：“小善往，大善避。不悟即佛是众生，一念悟时，众生是佛。既已知八苦，何不证八正道？”说着拈起一个红薯连皮吃了下去。
你若问佛陀这红薯何味？佛曰：“空”。

佛陀化为阳明先生。看着王老师的背影说道：“见小义而忘大道。心外无物，心外无事，心外无理，心外无义，心外无善。既知“知行”何不“合一”？”
阳明先生拿起一个红薯剥开后，先吃瓤再吃皮。
你若问阳明先生这红薯何味？阳明先生语：“心”。

阳明先生化老子。看着骑车而去的王老师对摊子前问价的王老师说道：“价钱你来定”。
老子托起一个红薯。拨开，皮是生的，瓤是熟的。老子吃了瓤，将皮植与野。
王老师此时代天下人问老子这红薯何味？
老子一笑道：“你已经知道了答案，又何需来问我呢”？
王老师疑惑的说道：“我想的是吃上热饭呀”？

后记：
“三界唯心，万法唯识”写这篇文章的过程中，哲学小白君产生了些小感悟。
请诸君为我答疑解惑。
就是王老师在视频里提到他悟的“无相布施”“三轮体空”让我想起了咱老百姓世代口口相传的“做好事不留名”。

你若问，是想到了《道德经》中的“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。”吗？不是。
是我想到了时间千千万万老百姓们帮了人之后的那一句“不用谢！应该做的！”
“应该做的”是不是阳明先生说的“正念头”？
“应该做的”是不是佛道儒教化众生的目的？
“应该做的”是不是“大道至简”呢？

为什么天下那些没有读过《道德经》《论语》《金刚经》的千千万万的百姓会自然的说出“应该做的”呢？
民心既大道吗？
问道之路会不会就是“问苍生”呢？而此路是不是唯有“信仰”可达？
如果我们再引申一下，大道就是“为人民服务”吗？

所以参禅的三种境界是不是就是这样呢？
第一重：“看山是山，看水是水”人活着是为了让自己活的更好。
第二重：“看山不是山，看水不是水”让自己活的好的同时还能让主动去帮助别人。
第三重“看山仍是山，看水仍是水”人人为我，我为人人。我有热饭，而千家万户的热饭在哪里呢？
“反者道之动，弱者道之用”吗？

结尾：
道可道非常道名可名非常名。
道德无断句，断句无道德。（个人感觉，前句唯物，后句唯心。）
“如来拈花”；“大道无言”语言一旦表达出来，就会成为一种限制。（注意：这是哲学思辨，不是不说话。）
“语言的局限就是我们全部世界的局限”-恩格斯
语言遮蔽真理，真理遮蔽思想。

世人断句解道难免“离言说相，离文字相，离心缘相”。
观天下书未遍，不得妄下雌黄。哲学小白君才疏学浅，惭愧至极！故，文章不当之处，请诸君多多批评指正！
祝君安好！克绍箕裘,踵武赓续！克绍箕裘,踵事增华！