郑钦安《伤寒恒论》扶阳思想初探

郑钦安《伤寒恒论》扶阳思想初探
沈凌波

郑寿全，字钦安，清四川邛州（今邛崃县固驿镇）人。早年学医于双流名医刘止唐，由于其“性敏而巧，学博而优”，故尽得刘太老夫子之传，终成蜀中一代名医（1）。郑氏之治歧黄，上穷《周易》以溯源而知玄幽格物奥理，中汲《内经》、《伤寒杂病论》而明阴阳开合虚实攻补之变化，下览诸子百家而兼采众家之长，成为清末与曹颖甫、恽铁樵等齐名的伤寒学家。郑氏治学严谨，医术精湛，善用经方，屡起沉疴，活人无数，且善用桂、附热药，时称“火神派”之开山鼻祖（2）。晚年积数十载临证经验，撰成《医理真传》、《医法园通》、《伤寒恒论》三著。其中《伤寒恒论》一书实为研究《伤寒论》的代表作。郑氏注解伤寒很有创见，或直补经义之缺，或直揭经文之误，不以离经叛道为嫌，而只求经旨之发明。且又廓清陈言，不烦琐于征引，而采用直解体裁，使读者开门见山，一目了然（3）。
1 扶阳思想之渊源
郑钦安的医学思想植根于《内经》、《易经》、《伤寒论》之上。通过研读历代经典，郑氏了“阴阳者，天地之道也”的至理，认为阴阳犹如“水火相依而行，虽是两物，却是一团，有分之不可分，合之不胜合”之奥。《医理真传·自序》开篇即云：“医学一途，不难于用药，而难于识证。亦不难于识证，而难于别阴阳”。开宗明义，突出阴阳辨证的地位和作用。（3）故其一生临床，均统以阴阳立门，从阴阳生化阐述医理，探求病因。郑氏在以阴阳二纲立论的前提下，又特别重视真气和元阳。根据《内经》“阳气者，若天与日，失其所则折寿而不彰”，认为“人身一团血肉之躯，阴也。全赖一团真气运于其中而生命”，“人之运动，全在先天一团真气鼓动耳”（1）。真气之所以能生化不息，又有赖于元阳的蒸腾。盖“真阳乃人立命之根，生化之源，万物活动之根抵”，人生“有形之躯壳，皆是一团死机，全赖阳气这一团真气运用于中，而死机遂转成生机”。郑氏指出：“阳者阴之主也，阳气流通，阴气无滞”，“阳气不足，百病丛生”，阳主阴从的观点使其在治疗时特别注重固护真阳。既然“人之一身，全赖一团真火”，而“桂附、干姜，纯是一团烈火，火旺则阴自消，如日烈而片云无”。因此，凡元阳虚衰者，郑氏开手便以四逆辈单刀直入。即使元阳稍有不足，亦以姜附之流防范于未然，不必延至脱时而始用回阳（1）。
2 《伤寒恒论》扶阳思想分析
郑钦安誉仲景为“医门孔子”，“立法之祖”，其订正《伤寒论》的目的是在于千百年来，注家日多，有的随文衍译，相沿日久“并未道及伤寒宗旨”，立方一多“仲景之法遂晦而不明，不得不宣扬之也”（4）。郑氏《伤寒恒论》一书，按法辨证，纠失补偏，独具创见。其对条文的解释，亦可归于补充前人之不足和独具新见之解两种。以下举例以说明。
2．1 补充前人之不足
如原文116条上段“微数之脉，慎不可灸，因火为邪，则为烦逆，追虚逐实，血散脉中，火气遂微，内攻有力，焦骨伤筋，血难复也。”郑论曰：“据脉微数，数主有热，故不可灸，若妄灸之，则为害不浅，故见种种病形，此是为有余之候言之，而非不足者言之。病人苟现面白唇青，舍润不渴，小便清利，脉现洪大、洪数、弦劲，此系元阳外越之候，回阳又虑不及，尚得以不可灸言之乎？余思原文加一慎字，此中隐已包括虚实两法在于中也。”郑失之论，在众多医家所注之阴虚火旺的基础上，更添元阳外越一解，使后世临床辨证不至偏颇。
原文34条“太阳病，桂枝证，医反下之，利遂不止。脉促者，表未解也；喘而汗出者，葛根黄芩黄连汤主之。”郑氏补充：“余谓只据脉促、喘、汗，未见有热形实据，而以芩、连之品，冀其止泻，恐未必尽善。夫下利太过，中土业已大伤，此际之脉促者，正气伤也；喘者，气不归元也；汗出者，亡阳之渐也。况喘促一证，有因火而喘者，必有火邪可征；有因外寒促者，亦有寒邪可验；有因肾气痰水上逆而致者，亦有阴象痰湿可征。虚实之间，大有分别，切切不可死守陈法，为方囿也。”由此可见，郑氏对待条文的理解，均从临证角度出发，全面考虑，告戒后世不可死于句从，失之片面，当以认证为要，辨明虚实为妥。
原文208条后段“若汗多，微发热恶寒者，外未解也，其热不潮，未可与承气汤”，郑论曰：“按汗多微发热、恶寒，在久病阳虚之人见此，则为亡阳之征。若新病太阳症之人，而见此者，则为邪将去之兆，并未见潮热，是邪未入阳明，未可与承气汤。”郑氏从久病、新病两个角度解释此条文，足见其辨证之细，思维之严谨，而非墨守成规。
2．2 独具新见之解
原文94条“太阳病未解，脉阴阳俱停，必先振栗汗出而解。但阳脉微者必汗出而解；但阴脉微者，下之而解。若欲下之，宜调味承气汤。”郑氏解释道“按太阳病，当未解之先，而有阴阳俱停之脉，便见振栗汗出者，是邪由战汗而解也。条中提出阳脉微者，汗之而解，阴脉微者，下之而解。余谓阳脉微者，表分之阳不足也，法宜辅正以祛之；阴脉微者，里分之阴不足也，只当温里以祛之。和得云汗之而解？下之而解？如果宜汗宜下，务要由汗下之实据方可，若只凭一脉而定为可汗可下，况脉已云微，亦非可汗可下之例，学者亦不必执原文为不可易之法也。”与各注家所言的阳脉微是指表阳被外邪郁闭而不伸，阴脉微指里气被邪实闭郁而不畅有天壤之别。可见郑氏治病谨尊辨证施治，不为旧论所困，见理独明。
又如原文158条“伤寒中风，医反下之，其人下利，日数十行，谷不化，腹中雷鸣，心下痞硬而满，干呕心烦不得安。医见心下痞，谓病不尽，复下之，其痞益甚，此非结热，但以胃中虚，客气上逆，故使硬也。甘草泻心汤主之。”郑论云：“此条既已误下，而又复下，所现之症，既称虚冷，此非结热，原文以甘草泻心汤主之，方中芩连之苦寒，而复可用乎？仲景不当处此。”对原文有疑点之处，郑氏敢独抒己见，不拘泥于陈说，且解释合理，足见其活学活用。
原文80条“伤寒，医以丸药大下之，身热不去，微烦者，栀子干姜汤主之。”依郑氏所解：“按大下非微下可比，既称大下，岂有邪下而不去之理乎？尚见身热微烦，吾恐阳从外脱，已在几希。”大下之后，损及脾肾之阳，形成虚阳外越之势，恐栀子干姜汤不为对证之法也。
3．总结
郑论虽未必全部确切，但其严谨的治学态度，深厚的医学功底，以及勤于思索，谨尊辨证论治的医者风范，却是值得我们永远推崇的。愿我后辈能于勤思苦学中，将先前之学术思想进行继承和发扬。
参考文献
1．张广麒. 郑钦安学术思想初探[J].云南中医学院学报,1984，4：1－5
2．黄世明. 郑钦安学术思想初探[J].四川中医，1984，5：8－9
3．张廷瑜. 郑钦安及其著作[J].云南中医学院，1996，3，46－48
4．黄世明. 郑钦安《伤寒恒论》的学术探讨[J].国医论坛，1988，4，37－39